2018年4月18日晚，黃某邀請黃某偉一行四人（含死者楊某）到其單位食堂吃晚飯，當天黃某單位其他同事含兄弟單位其他同事進行路面檢查工作，期間正在吃工作餐，黃某并邀請其同事拼桌一起吃，黃某偉一行（含死者楊某）與黃某部份同事有一同飲酒，飯后由黃某偉將楊某送至家中，交由楊某家人，4月19日早上，楊某家人發現楊某身體不適，立即將其送至浦城縣某醫院治療，后經搶救無效于4月19日死亡。4月22日，楊某親屬10余人來到黃某上級單位糾集，他們抱著楊某的遺像，情緒十分激動，向對方提出了150萬元的高額賠償求，場面劍拔弩張，混亂一片，雙方就死者善后處理事宜發生糾紛，向蓮塘鎮調委會申請調解。

權衡利弊著手聯調? 意見分歧首調未果

蓮塘司法所接到調解申請后，遵照蓮塘鎮黨委、政府指示第一時間開展走訪調查，因為當晚聚餐是在浦城縣富嶺鎮，蓮塘司法所就聯合了富嶺司法所一起了解案情，組織雙方進行調解。為確保事件盡快解決，防止矛盾激化，司法所調解員徐香孫要求黃某一方暫且回避，由調解員單獨與死者家屬交談。調解員徐香孫一邊為楊某的不幸表示心痛和惋惜，極力對死者親屬進行安慰，一邊介紹有關法律規定，提出最佳解決方案。調解期間，雙方各執一詞，互不妥協，聲稱對方沒誠意要調解，不給錢就把事情鬧大，死者家屬情緒十分沖動。調解員徐香孫攔住了他們，心平氣和對事件進行了有理有據的客觀分析，引導其要通過正確途徑進行維權，經過幾番耐心勸解，家屬的思想有了新的轉變，表示次日再進行商談，調解工作只好告一段落。

經過第一次調解，調解員認真分析調解受挫原因，對矛盾糾紛的前因后果和責任方做了全面分析研究，認為死者自身也存在一定責任，家屬的要價也確實過高。為盡快平息糾紛，調解員徐香孫次日上午又召集雙方進行調解，經過了一天的冷靜思考，家屬們態度較前一日也有所緩和。調解員依然不能把雙方面對面的坐到一起來調解，而是單獨地對雙方當事人苦口婆心地再進行明理釋法，告知家屬提出的要求不切實際，如果不把賠償數額再降下來，根本無法達成一致，最后只能通過走法律途徑解決，那樣不僅程序繁瑣，而且將耗費更多的人力物力，就算能能得到他們想要的結果，那也得不償失。家屬們經過幾輪掙扎，要求金額也慢慢地降到30萬元。經與黃某一方再次進行溝通，希望能盡量提高他們補償底線，通過溝通，黃某一方表示最高也只能拿出28萬元。

耐心溝通組織調解? 達成共識互相讓步

眼見雙方差距已近在咫尺，調解員徐香孫奔走雙方當事人之間，終于在徐香孫的敬業與真誠的感染下，同意以28萬元簽訂調解協議。1.黃某等11人同意人道主義一次性補償給甲方因親人楊某死亡而產生的醫療、誤工、護理、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰、被撫養人生活費等費用共計人民幣貳拾捌萬元整（280000元）。2.付款方式：該款定協議簽訂之日現金支付貳拾萬元（￥200000元）；余款捌萬元（￥80000元）暫存放至蓮塘司法所，待甲方將楊某火化后，憑火化相關證明至蓮塘司法所領取。3.甲方收到上述補償款后，自愿放棄再向黃某等11人主張任何補償或賠償的權利；并不得以各種形式和方式再向黃某等11人個人（家庭）和相關單位及上級相關單位、其他有關部門主張賠償或補償等行為；也不得以輿論行為對黃某等11人個人（家庭）及單位造成不利影響。4.本協議簽訂后，本起糾紛就此終結，甲、乙方雙方均不得就此事再起糾紛。????????

（石曉麗）

?

案例點評：

調解糾紛需要做大量耐心細致的思想工作。在調解工作中對當事人有耐心，對調解糾紛有信心。意外事件的發生使得當事人家屬情緒激動，在思想上一時難以接受，需要耐心細致地進行思想工作。

本案是一起因意外死亡而引起的損害賠償糾紛。調解員在了解案件經過后，首先穩定死者親屬情緒，使其明白借機鬧事行為的違法性，將事態控制住，然后依法、依情、依理對雙方當事人進行調解，最后成功達成了調解協議并當場履行。

這起糾紛得以順利解決，可以給我們提供經驗借鑒的有：一是反應迅速，穩住親屬的情緒。意外死亡發生后，調解委員會迅速介入，穩定親屬情緒，避免因沖動、不理智而做出使矛盾糾紛升級的事情，使親屬冷靜下來了解清楚基本情況，避免了群體性鬧事的事件發生。二是“背靠背”調解。死者家屬在聞噩耗后，情緒相當激動，在未達成初步意向前，基本都是靠調解員“背靠背”分開調解，做工作，讓調解工作不至于陷入僵局，逐步拉近賠償金額差距。三是嚴格以事實為依據，以法律為準繩進行調解。調解員根據最高人民法院《人身損害賠償若干問題的司法解釋》等相關法律法規計算出賠償數額。四是趁熱打鐵，督促履行。在當事人雙方達成協議后，如果不馬上履行，很可能出現反悔、拒絕履行協議等情況。本案中，當事人雙方達成協議后，調解員就立即組織雙方履行協議，使死者家屬當場順利地拿到了賠償款，鞏固了調解成果。