案情簡(jiǎn)介

5月14日，一起因道路阻塞引發(fā)的矛盾升級(jí)糾紛，在山下司法所成功化解。當(dāng)日上午，蓮塘鎮(zhèn)村民鄒某，在源頭村拉電桿時(shí)，與山場(chǎng)老板、山下鄉(xiāng)村民吳某，因道路阻塞，發(fā)生爭(zhēng)吵，爭(zhēng)吵時(shí)言語過激，導(dǎo)致肢體沖突，推拉中鄒某胸口受輕微傷，雙方因此產(chǎn)生糾紛。情急之下，鄒某的家人撥打“110”報(bào)警電話。經(jīng)山下派出所民警教育引導(dǎo)，雙方均有同意調(diào)解的意向。決定啟用“公調(diào)對(duì)接”，將此糾紛轉(zhuǎn)到山下司法所進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解員，花了3個(gè)多小時(shí)時(shí)間，便讓雙方消除怨氣，達(dá)成諒解。

?

言語過激生事端? 析理釋法平情緒

司法所在了解了此次糾紛的具體情況后，聯(lián)合山下派出所立即對(duì)雙方展開調(diào)解工作，調(diào)解過程中，吳某以源頭村某地的路是他出錢修建、鄒某在此路拉電桿都沒有通過他為由與鄒某家人起了爭(zhēng)執(zhí)，鄒某及家人見吳某并沒有認(rèn)為在爭(zhēng)吵拉扯中致人輕微傷的行為是違法行為，雙方情緒都很激動(dòng)，為預(yù)防雙方矛盾激化，在此情形下，調(diào)解員分頭調(diào)解，將吳某與鄒某分別叫到不同的房間進(jìn)行調(diào)解。

?由派出所工作人員作對(duì)吳某進(jìn)行教育和規(guī)勸，工作人員通過過錯(cuò)剖析法，首先明確吳某的此次推拉致傷中存在不可推卸的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。同時(shí)耐心詳細(xì)地為其講解《刑法》、《治安管理處罰法》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過法律和道理兩方面解說，吳某認(rèn)識(shí)到自己行為的違法性，情緒慢慢穩(wěn)定下來，答應(yīng)好好接受調(diào)解。

在另一個(gè)房間，司法所工作人員繼續(xù)做鄒某的思想工作，首先明確吳某的傷人行為是錯(cuò)誤的，會(huì)由工作人員對(duì)他進(jìn)行教育，及時(shí)安撫好鄒某及其親戚的情緒，再詳細(xì)解釋“人身損害賠償”相關(guān)方面的法律法規(guī)，希望能夠理智的提出賠償要求。鄒某及其親戚聽后，也不再計(jì)較吳某的過激言語了，但提出兩個(gè)賠償要求：一是去醫(yī)院住院，徹底把胸口傷治好，二是不住院也行，一次性補(bǔ)償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等人民幣3萬元；吳某覺得第一個(gè)要求：這點(diǎn)小傷住院不現(xiàn)實(shí)；第二個(gè)要求數(shù)額太大接受不了，調(diào)解一時(shí)陷入僵局。

?

法律顧問尋標(biāo)準(zhǔn)? 精心細(xì)算達(dá)一致

雙方因賠償數(shù)額達(dá)不成一致，司法所工作人員決定從規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)入手，打電話給山下鄉(xiāng)法律顧問蓮塘法律服務(wù)所的金主任，向她詳細(xì)調(diào)查詢問因傷誤工費(fèi)如何計(jì)算，金主任說誤工費(fèi)的計(jì)算有兩種情況，情況不同算法不同，司法所長(zhǎng)得知后，按誤工費(fèi)最高算法，以一個(gè)月醫(yī)療時(shí)間為限，再加上前期的醫(yī)療費(fèi)、包車費(fèi)等，計(jì)算好全部費(fèi)用為人民幣5500多元，專家的標(biāo)準(zhǔn)、精確的計(jì)算，使鄒某及其親戚也無從反駁，再加上原先的獅子大開口，也是因?yàn)閰悄车膽B(tài)度不好而說的氣話，本意也是為了解決問題的，鄒某及其親戚同意接受伍仟伍佰多元的賠償數(shù)，可詢問吳某時(shí)，他說最多只能賠償4000元，賠償數(shù)又因相差1500元而達(dá)不成一致。

?

另辟蹊徑尋補(bǔ)償? 公調(diào)對(duì)接化干戈

見此調(diào)解卡在最后的壹仟多元上，調(diào)解員另辟蹊徑，打電話叫山下供電所所長(zhǎng)到司法所，請(qǐng)他和雇工單位負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系，看雇工單位能否出這一仟多元作為營養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)償，因?yàn)猷u某是山下供電所所雇用的工人，于情于理，補(bǔ)償點(diǎn)營養(yǎng)費(fèi)也可以留下個(gè)好名聲，有利于將來更好地雇用工人，經(jīng)過山下供電所反復(fù)溝通，最終雇工單位負(fù)責(zé)人答應(yīng)出1000元人民幣作為營養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償給鄒某，至此雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：吳某一次性賠償鄒某醫(yī)療、誤工等費(fèi)用計(jì)人民幣4000元整、雇工單位補(bǔ)償營養(yǎng)費(fèi)人民幣1000元，司法所工作人員當(dāng)場(chǎng)為他們制作了調(diào)解協(xié)議，雙方當(dāng)場(chǎng)簽訂了調(diào)解協(xié)議書和支付了賠償費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)，一場(chǎng)人身損害賠償糾紛得到及時(shí)有效化解。

?

案例點(diǎn)評(píng)

此案中，調(diào)解員在了解案件基本情況后，充分考慮到雙方的需求，及時(shí)確定調(diào)解思路，采用“背靠背”的調(diào)解方式分別給雙方做工作，在調(diào)解時(shí)以情理為主導(dǎo)、以法律為依托，既積極和雙方進(jìn)行情感交流，又針對(duì)性地宣傳相關(guān)法律法規(guī)，使鄒某合理訴求得到滿足，又使賠償數(shù)在吳某能接受的范圍，一旦賠償數(shù)超出了吳某的底線，又另辟蹊徑，從雇工單位獲得補(bǔ)償。由于案情分析準(zhǔn)確、爭(zhēng)議焦點(diǎn)清晰，情理法溝通宣傳到位。

公調(diào)對(duì)接，聯(lián)合調(diào)處既發(fā)揮了人民調(diào)解講清道理、勸善教育的優(yōu)勢(shì)，又把事件處理好，宣傳了法律、弘揚(yáng)了道德，維護(hù)了糾紛當(dāng)事人的合法權(quán)益。?? ??????

（本報(bào)通訊員）